Посмотреть все

Обобщенная практика правовой экспертизы за 2017 год

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ
ДОНЕЦКОЙ  НАРОДНОЙ  РЕСПУБЛИКИ

 ДЕПАРТАМЕНТ РЕГИСТРАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Отдел правовой экспертизы

Обобщенная практика проведения правовой экспертизы при проведении государственной регистрации нормативных правовых актов государственных органов исполнительной власти Донецкой Народной Республики за 2017 год

В течение 2017 года отделом правовой экспертизы Департамента регистрации нормативных правовых актов (далее – Отдел), в соответствии с Порядком представления нормативных правовых актов на государственную регистрацию и проведения их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 12 февраля 2016 года № 1-15, в редакции Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики  от 10 марта 2017 года № 3-62 (далее – Порядок представления НПА) и Порядком проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, представленных на государственную регистрацию в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики, утвержденным приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 10 июня 2016 года № 523, зарегистрированным в Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики 14 июня 2016 под регистрационным № 1351 (далее – Порядок проведения ПЭ), а также Положением об Отделе, проводилась правовая экспертиза нормативных правовых актов, представляемых на государственную регистрацию в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики (далее – Министерство юстиции) с целью проверки их соответствия Конституции Донецкой Народной Республики, действующему законодательству Донецкой Народной Республики, правилам юридической техники, а также выявления коррупциогенных факторов.

В процессе осуществления процедуры государственной регистрации нормативных правовых актов (далее – НПА, акты), разработанных и утвержденных органами исполнительной власти Донецкой Народной Республики, Отделом, а также участниками постоянно действующей рабочей группы Министерства юстиции по проведению правовой экспертизы нормативных правовых актов, поступивших в Министерство юстиции для осуществления государственной регистрации, в проведена правовая экспертиза 726 НПА (в 2016 году – 1074 НПА).

Следует отметить, что на протяжении года правотворческими органами, в большинстве случаев, были соблюдены сроки подачи НПА на государственную регистрацию, установленные статьей 38 Закона Донецкой Народной Республики «О нормативных правовых актах».

По результатам проведенных правовых экспертиз в большинстве случаев – 186 НПА (26 %) (за 2016 — 37 %) — наблюдается нарушение правил юридической техники, в том числе допущение орфографических ошибок, опечаток.

Анализ показал, что 540 НПА (74 %) (аналогичный период 2016 – 47 %), представленных для проведения государственной регистрации в Министерство юстиции, не соответствовали действующему законодательству Донецкой Народной Республики, в том числе Порядку представления НПА. При этом выявлено, что наиболее частыми являются следующие нарушения:

— в преамбуле распорядительного документа отсутствует ссылка на соответствующую структурную единицу нормативного правового акта, предусматривающего полномочия (компетенцию) правотворческого органа на принятие производного нормативного правового акта, информация о необходимости и цели принятия этого акта (пункт 2.5. Порядка представления НПА);

— в производных НПА присутствуют повторы норм права, содержащихся в других НПА (при этом не применяются отсылочные предписания), либо положения НПА содержат противоречивые нормы права, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 2.1. Порядка представления НПА;

— ссылки в тексте НПА на иные нормативные правовые акты приводятся без указания всех необходимых реквизитов, а также указание на НПА или его отдельные положения в этом самом акте применяется без использования слова «настоящий» и вида нормативного правового акта с большой буквы (пункт 2.14 Порядка представления НПА);

— положения НПА излагаются не однозначно и допускают различное толкование (пункт 2.12 Порядка представления НПА);

— приложения к НПА оформляются с нарушением требований пунктов 2.17 – 2.20 Порядка представления НПА: чаще всего неправильно оформляется гриф утверждения производного нормативного правового акта (пункт 2.17 Порядка представления НПА), а также название приложения в тексте производного нормативного правового акта дословно не соответствует названию самого приложения (пункт 2.18 Порядка представления НПА);

— оформление внутреннего и внешнего согласования не соответствует требованиям пункта 2.35 Порядка представления НПА – отсутствуют даты визирования, при внешнем согласовании не всегда проставляется печать органа, с которым согласовывается проект НПА;

— тексты НПА и приложений к ним оформляются с нарушением требований к документированию управленческой информации и организации работы с документами в учреждениях Донецкой Народной Республики: чаще всего НПА и приложения к ним не имеют отдельной нумерации (пункт 2.33. Порядка представления НПА);

— не соблюдаются требования Порядка представления НПА к оформлению внесения изменений в НПА.

Кроме того, при проведении проверки комплектности документов, поданных для проведения государственной регистрации НПА, и правильности их оформления выявлено 109 (23 %) случаев несоответствия требованиям пункта 3.7 Порядка представления НПА. При этом установлено, что наиболее частыми являются следующие нарушения:

— отсутствует копия НПА, в который вносятся изменения или который признается утратившим силу, в контрольном состоянии, с указанием в изменяемых пунктах вида, даты и номера вспомогательного НПА (подпункт 3.7.9. пункта 3.7. Порядка представления НПА);

— к пакету документов, поступивших на государственную регистрацию в Министерство юстиции, прикладывается оригинал заключения юридической службы правотворческого органа, что не соответствует требованиям подпункта 3.7.7. пункта 3.7. Порядка представления НПА;

— сведения о внутреннем согласовании НПА оформляются с нарушением требований подпункта 3.7.6. Порядка представления НПА, а именно: отсутствует согласование с юридической службой правотворческого органа, визы оформляются с нарушением требований к документированию управленческой информации и организации работы с документами в учреждениях Донецкой Народной Республики.

Из общего числа НПА, прошедших правовую экспертизу, в 10 актах (1,3 %) (за 2016 год – 2 %) было установлено нарушение подпунктов 1, 2, 3 пункта 3.7. Порядка проведения ПЭ, а именно установлено наличие коррупциогенных факторов:

1) нечеткое определение функций, прав, обязанностей и ответственности органов государственной власти, следствием чего может быть неоправданное установление или чрезмерное расширение дискреционных полномочий, создание условий для возникновения конфликта интересов и возможностей для злоупотребления предоставленными им полномочиями;

2) создание для получателей административных услуг (физических или юридических лиц) избыточных обременений, которые препятствуют реализации их субъективных прав и законных интересов, создавая тем самым условия для совершения коррупционных действий и возникновения коррупционных отношений;

3) отсутствие или нечеткость определения в нормативном правовом акте административных процедур.

В ходе проведения правовой экспертизы в 58 НПА (8 %) (за 2016 год – 5 %) выявлено превышение полномочий правотворческого органа на принятие (утверждение) нормативного правового акта.

В 52 НПА (7 %) (за 2016 год – 6 %) выявлен факт представления на государственную регистрацию актов органов исполнительной власти, которые не носят нормативный характер. Указанные акты либо не устанавливали новых правовых прав и обязанностей сторон, воспроизводя правовые нормы актов высшей юридической силы, либо носили оперативно-распорядительный характер.

В соответствии с подпунктом 4.5.2. пункта 4.5. Порядка представления НПА, по просьбе правотворческого органа нормативный правовой акт может быть возвращен без государственной регистрации для доработки. Таким правом органы исполнительной власти воспользовались в отношении 24 НПА (за 2016 год – 19 НПА). По инициативе Министерства юстиции  оставлено без рассмотрения 6 НПА.

В 19 НПА (3 %) (за 2016 год – 6 %) при проведении правовой экспертизы выявлены факты отсутствия согласования с соответствующими заинтересованными органами (нарушение требований пункта 2.35 Порядка представления НПА).

Из общего количества нормативных правовых актов, в отношении которых была проведена правовая экспертиза, в 134 НПА (19 %) (за 2016 год – 10 %) недостатков не выявлено.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о недостаточно высоком уровне подготовки нормативных правовых актов специалистами правотворческих органов.

При этом особое внимание необходимо обратить на возросшее число актов, принятых (утвержденных) правотворческими органами с превышением предоставленных им полномочий (компетенции), а также представление на государственную регистрацию актов, которые не носят нормативного характера.

Вместе с тем, необходимо отметить увеличение количества актов, в которых не выявлены какие-либо недостатки, что свидетельствует о возросшем внимании правотворческих органов к вопросам государственной регистрации НПА. Отмеченная положительная тенденция прослеживается в связи с усилением со стороны Министерства юстиции контроля соблюдения законодательства в сфере государственной регистрации НПА, а также вследствие оказываемого Министерством юстиции содействия правотворческим органам по вопросам государственной регистрации НПА (проведение семинаров, рабочих встреч, предоставление разъяснений и т.п.).